Отзыв о ЗАО "Теплоиндустрия" от покупателя Даниил Климентьевич, Москва, 17.08
Любит и умеет проектировать и судиться за проекты в судах. В решении первой инстанции по делу №А41-32528/10 : Как пояснил ответчик (Теплоиндустрия была истцом), документы, которые были направлены в качестве рабочего проекта истцом ответчику, рабочим проектом признать невозможно из-за несоответствия проектному заданию, неполноты данной документации, данные документы не были согласованы с заказчиком и компетентными органами, как того требуют нормы договора, в связи с чем указанные документы были возвращены ответчиком истцу. Ст.65 АПК РФ гласит, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае суд не может признать факт надлежащего доказательства истцом выполнения работ согласно условиям Договора и, следовательно, своих требований о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору работы в связи с чем не находит оснований для удовлетворения данных требований. Расходы истца по госпошлине, уплаченной при подаче иска, т.к. требования заявлены необоснованно, относятся на него. ------------------------ На основании изложенного, руководствуясь ч.2 НК РФ, ст.ст.307, 309, 310, Главой 37 ГК РФ, ст.ст.167-171 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске отказать.
«09» декабря 2011 г. Дело №А41-35075/10 Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011 г. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2011 г.
{{item.UF_NAME}} Официальный представитель
{{item.UF_PUBLISH_DATE_PRINT}}{{item.UF_COMMENT}}